Регулирование ссудного процента и его влияние на экономику

Сопоставляя данные по приоритетам в процентных ставках с данными по структуре просроченной и неуплаченных процентов, вызывает сомнение проводимая банком политика. Торгов­ля, практически не допускающая неплатежей, в системе ценовой по­литики находится на последнем месте. В результате банк применяет ценовую дискриминацию, перекрывая риски сельского хозяйства за счет увеличения ставок по другим отраслевым сегментам. С другой стороны, это можно объяснить стремлением банка не отпугивать клиентов сельского хозяйства, поддерживать их, перекладывая риски на других.

В целом же можно сделать вывод, что банк при формировании ценовой политики практически не учитывает отраслевые риски и не закладывает их в процентные ставки с целью компенсации возможных потерь.

При анализе процентной политики банка особое внимание хоте­лось бы уделить росту процентных ставок по выдаваемым кредитам в сентябре-декабре 2006 года, что не соответствовало направлению движения учетной ставки Нацбанка, которая в этом периоде снижа­лась. Это объясняется тем, что банк применял ценовую стратегию, которую можно охарактеризовать как затратную.

Ставка кредитования устанавливалась на основе минимальной и расчетной процентных ставок. Минимальная ставка устанавливалась Правлением банка с учетом инфляции, учетной ставки Нацбанка и маржи.[23]

- расчетная ставка устанавливалась в процентах с учетом следу­ющих ее составляющих:

- стоимость привлеченных ресурсов относилась к средним кре­дитным вложениям за минусом неработающих, то есть по которым не уплачиваются проценты.

- величина некредитных затрат, которая не перекрывалась некредитными доходами, относилась к тому же знаменателю.

- размер плановой прибыли относился к тому же знаменателю.

Расчетная ставка получалась в результате суммирования ее составляющих. При установлении же ставки кредитования исходили из следующего:

- если расчетная ставка была меньше минимальной, то устанав­ливалась последняя;

- если расчетная ставка превышала минимальную, то устанавли­валась расчетная, причем, в случае превышения ею рыночной ставки по региону - устанавливалась рыночная ставка. Однако при этом требовалась компенсация недополученного дохода за счет прочих банковских операции.

В условиях роста затрат на переоборудование филиалов и раз­витие сети банка такая ценовая стратегия привела к росту ставок, которое мы отмечали в конце 2006 года, а после наблюдается противоположнонаправленное движение в 1 квартале 2007г. Этот рост происходил на фоне снижения учетной ставки НБУ и ставок кредитования других коммерческих банков, для ПриватБанка снижение процентной ставки происходилотак: с 13.01.2005 - 9%, с 10.08.2005 – 9,5%, а с 10.06.2006 -8,5%, то есть прошло снижение.

Это формировало отрицательное мнение о банке и отталкивало потенциальных клиентов от кредитования. Неко­торые клиенты предпочитали кредитоваться в других банках.

В целом же о такой ценовой стратегии можно говорить как о затратной, поскольку банк вынужден любой рост своих расходов пе­рекрывать процентной ставкой, даже тех расходов, которые рассчи­таны на отдачу в будущем. Кредитные риски, которые закладывают­ся в ставку путем уменьшения средних вложений на сумму неработаю­щих активов, распределяются абсолютно на всех заемщиков. Такой подход отнюдь не стимулирует надежных клиентов к кредитованию. Никто не желает нести лишние расходы.[19]

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о низкой эф­фективности применяемой ценовой политики. Однако следует отметить, что если предыдущие колебания ставки процента вызваны изменением учетной ставки Национального банка Украины, то последнее повышение 2006 года вызвано изменением в политике ценообразования банка. Справедливости ради, следует отметить, что такой порядок формирования процентной став­ки был отменен.